Наш или не наш? – Вот в чем вопрос
Oct. 17th, 2014 09:03 amИ всё же на будущих свободных выборах я буду голосовать только за кандидата, который декларирует отказ от аннексии Крыма Россией.
В комментах у Илларионова привели ещё два довода за это:
1.
Я хочу напомнить всем интересующимся, что это вообще неважно.
В любом случае это преступление.
Что было подтверждено прецедентным решением Нюрнбергского трибунала. Цитирую отрывок из приговора.
А в конце будет вопрос.
«На рассвете 12 марта 1938 г. германские войска вступили в Австрию, не встретив сопротивления. <…> Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление».
Понятно?
Эти утверждения, даже если они являются правильными (!), фактически не существенны.
Так что Путин на Нюрнберг себе уже заработал.
Возникает чисто юридический вопрос: понимают ли Навальный и Ходорковский, что их позиция по Крыму тянет на «соучастие в преступлении группой лиц без предварительного сговора»?
Обычно такая форма соучастия образуется при присоединении соучастников к уже совершающемуся посягательству.
Разумеется, речь не идет о прецеденте,который enforceable. Разумеется, сейчас нет. Речь идет исключительно об аналогии для тех, кто думает, что референдум или не-референдум что-то меняет.
2.
В ФЗ «О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ И ОБРАЗОВАНИЯ В ЕЕ СОСТАВЕ НОВОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30 ноября 2001 г.говорится:
Ст.4 п. 2. "Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством".
Ясно?
Итак , «…по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства». Закон был нарушен. Кто понес или понесет ответственность?
Дело не в одобрении или неодобрении Навального: дело в отсутствии призыва привлечь к ответственности всю Думу, гаранта и иже с ними. Кишка тонка.
Одно из двух: либо Навальный не является сторонником правового государства, либо он (в лучшем случае) просто недоучившийся юрист. А такие уже 15 лет у власти.
В чем разница?
Оригинал взят у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)