kontrfors: (лодочка)
Мне вообще нравится, как пишет Игорь Яковенко. И здесь согласен почти с каждым словом. Хотя почему-то думаю, что ни Явлинский, ни Шлосберг, ни Вишневский, ни Диллендорф свою точку зрения не изменят.

http://igoryakovenko.blogspot.ru/2016/02/blog-post_20.html

ЕЩЕ РАЗ ПРО КРЫМ И ПОЗИЦИЮ "ЯБЛОКА"

Read more... )
kontrfors: (Liza1)
Тут все обсуждают высказывание Навального про Крым из интервью. На мой взгяд, конечно, прав Бабченко. Отдать или не отдать Крым - это не должно быть единоличным решением президента, иначе это будет не президент, а царь. Но есть один парадокс: при гипотетических свободных выборах в России президентом не смогут стать ни Бабченко, ни Вишневский, ни Илларионов. То есть, технически вернуть Крым Украине проще как раз царю, а не президенту.
И всё же на будущих свободных выборах я буду голосовать только за кандидата, который декларирует отказ от аннексии Крыма Россией.
В комментах у Илларионова привели ещё два довода за это:

1. Мне кажется стоит привести выдержки из двух документов. Многие утерждают, что в Крыму референдума не было. Граждане спорят. Многие говорят, что был.
Я хочу напомнить всем интересующимся, что это вообще неважно.
В любом случае это преступление.
Что было подтверждено прецедентным решением Нюрнбергского трибунала. Цитирую отрывок из приговора.
А в конце будет вопрос.
«На рассвете 12 марта 1938 г. германские войска вступили в Австрию, не встретив сопротивления. <…> Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление».
Понятно?
Эти утверждения, даже если они являются правильными (!), фактически не существенны.
Так что Путин на Нюрнберг себе уже заработал.
Возникает чисто юридический вопрос: понимают ли Навальный и Ходорковский, что их позиция по Крыму тянет на «соучастие в преступлении группой лиц без предварительного сговора»?
Обычно такая форма соучастия образуется при присоединении соучастников к уже совершающемуся посягательству.
Разумеется, речь не идет о прецеденте,который enforceable. Разумеется, сейчас нет. Речь идет исключительно об аналогии для тех, кто думает, что референдум или не-референдум что-то меняет.


2.Второй документ – это действующий закон РФ. Я привожу его потому, что Навальный заявил, что присоединение Крыма нарушает только «международные договоренности», Это неправда.
В ФЗ «О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ И ОБРАЗОВАНИЯ В ЕЕ СОСТАВЕ НОВОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30 ноября 2001 г.говорится:
Ст.4 п. 2. "Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством".
Ясно?
Итак , «…по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства». Закон был нарушен. Кто понес или понесет ответственность?
Дело не в одобрении или неодобрении Навального: дело в отсутствии призыва привлечь к ответственности всю Думу, гаранта и иже с ними. Кишка тонка.
Одно из двух: либо Навальный не является сторонником правового государства, либо он (в лучшем случае) просто недоучившийся юрист. А такие уже 15 лет у власти.
В чем разница?




Оригинал взят у [livejournal.com profile] aillarionov в Наш или не наш? – Вот в чем вопрос
А. Навальный. Крым – это не бутерброд с колбасой, чтобы возвращать

Read more... )
kontrfors: (Liza1)
Интересно, особенно про "зелёных человечков" за месяц до бегства Януковича.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] davnym_davno в Замана

Генерал-полковник Владимир Замана, начальник украинского Генштаба в 2012-2014 гг.

***

На момент моего прихода в Генштаб численность ВС была 184 тысячи человек, из них 110 тысяч – служащие военкоматов, систем управления и военного образования, медицинские работники, оркестры, склады, арсеналы… В общем, полный обоз. То есть из 184 тысяч человек 110 тысяч, по сути, обслуживающий персонал.

Численность реальных бойцов – это и авиация, и радиотехнические войска, и сухопутные, и ВДВ, и морской флот, и так далее – всего 74 тысячи.

***

– Еще 20 января 2014 года мне в Генштаб стали поступать сведения от разведки, что в Крыму проблемы, россияне активизировались.

– Как 20 января? То есть за месяц до побега Януковича и начала крымских событий в Киеве уже знали о "зеленых человечках"?

– Так точно. Я получил информацию от разведчиков. Что делать? Лебедеву-Януковичу докладывать? Им уже не до меня было. В начале февраля мы разработали план и под видом учений отправили в Крым разведывательную роту 25-й Днепропетровской воздушно-десантной бригады и отряды Кировоградского и Очаковского полков специального назначения. Всего около 300 человек. Более того, мы подготовили план ввода в Крым четырех батальонов ВДВ, это еще 1200 человек.

22 февраля стало известно, что Янукович сбежал. Я думал, новое руководство обратит внимание на ситуацию в Крыму, тем более что план Генштаба был готов, наша разведывательная рота уже была на полуострове.

У меня с новым военным руководством отношения не сложились, я пытался через своих бывших замов донести до них, что в Крыму еще с 20 января что-то странное происходит, но…

***

22 февраля меня назначили уполномоченным Верховной Рады по контролю за деятельностью Министерства обороны. В начале марта я лично отправился в Крым.

Я приехал в штаб Военно-морских сил, встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Мы были знакомы, встретились один на один. "Что происходит?" – спрашиваю. "Нам поставили задачу, мы пойдем до конца", – отвечает Витко, а у самого руки дрожат.

– Почему дрожат?

– Командующий флотом РФ не мог перечить Путину, хотя понимал: украинские и российские военные в Крыму давно знакомы, семьями дружат, а тут такой приказ из Кремля... Думаю, захват Крыма был спонтанной операцией России.

– Как спонтанной? Столько свидетельств, что Путин готовил оккупацию еще с 2004 года, сразу после "оранжевой революции".

– Чушь, все было спонтанно. "Зеленые человечки" постоянно ошибались: вместо блокирования украинских воинских частей часто окружали частные или государственные предприятия. Путаница была сплошь и рядом первые 10 дней крымских событий. Разговор с Витко и свидетельства наших крымских офицеров это подтверждают.

http://gordonua.com/publications/Eks-nachalnik-Genshtaba-Zamana-YAnukovich-ne-otdaval-prikaz-strelyat-po-Maydanu-Zachistit-ego-prikazali-Lebedev-YAkimenko-i-Pshonka-33981.html
kontrfors: (Liza1)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] v_n_zb в Полный расклад по Крыму. Читать всем украинцам - ватники не поймут...
.

— Крым добровольно вошел в состав России!
— Официально?
— Ну да, представители Крыма официально подписали с Путиным договор и на основании этого договора были внесены изменения в Конституцию РФ — всё правильно!

— А с кем именно подписал Путин договор?
— С мэром Севастополя Чалым, премьер-министром Крыма Аксёновым и председателем Госсовета Республики Крым Константиновым — с официальными лицами.

— В Севастополе есть мэр?
— Ну пока был в составе Украины, то согласно Конституции не было, но севастопольцы избрали народного мэра?

— Народного? Мэра всегда избирает народ своим голосованием, зачем эта приставка?
— Тут ситуация особенная, севастопольцы избрали своего мэра на митинге, он гражданин России, другого пути избрания, к сожалению, не было.

— То есть Чалый не может называться мэром, как минимум, по двум причинам: в Севастополе, согласно действующей на момент его избрания Конституции, не было поста мэра, а Чалый, согласно закону не мог быть избранным мэром, даже если бы такая норма в Конституции была. Поэтому его и называют не просто мэром, а народным мэром, декоративным или же попросту - незаконным.
— Согласно законам Украины — да.

— А Россия после присоединения Севастополя подтвердила его полномочия?
— Не знаю, вроде как отстранила от исполнения обязанностей...

— А Аксенов премьер-министром стал легитимно?
— Ну да, голосованием депутатов Верховной рады Крыма.

— Можно увидеть видеозапись заседания?
— Нет, там журналистов не было.
— Почему?
— Ну, самооборона Крыма захватившая здание, не пустила журналистов.
— Это ведь были российские военные, по словам Путина.
— Путин сказал не так, он сказал, что за спинами самообороны стояли российские военные.
— А какая разница?
— Ну, небольшая...

— Аксёнова избрали премьер-министром украинской административной единицы в здании, захваченном российскими военными без присутствия прессы?
— Получается, что так, но все-равно избрали.
— А кворум был?
— Не знаю, но говорят, что был. Была бы видеофиксация, мы бы это увидели... Перегнули палку немного.

— Был бы кворум — была бы видеофиксация, Аксёнов нелегитимен. А насколько легитимен Константинов?
— Он-то уж точно легитимен — председатель Госсовета Республики Крым.
— Председатель чего? Согласно Конституции Украины есть лишь Верховный Совет Автономной Республики Крым. Откуда взялся "Госсовет Республики Крым"? Согласно Конституции какой страны есть такой орган?
— Республики Крым.
— Есть такая страна?
— Да нет же, Крым вошел в состав России.
— Но до вхождения в состав России в Крыму не могла действовать конституция РФ, значит Госсовет Республики Крым — неконституционный, незаконный орган.
— Но референдум подтвердил законность воссоединения.
— А референдум организовали эти трое?
— Да, но важно, не кто организовал, а как люди проголосовали.
Читать полностью... )
Вроде как всё понятно и очевидно.
Правильные вопросы - и ответы реальных официальных лиц - от Путина до Аксенова.

Но ватникам не понять. Ибо, "Крымнашиниипёт!"

kontrfors: (Liza1)
Конечно, сравнение автором описанного случая с 37-м годом несколько преувеличено. Как написали в одном комментарии, в 37-м она просто могла не вернуться домой с этого собеседования (или за ней пришли бы через какое-то время, когда "сигнал" дошёл бы). Но в 37-м она и сама не стала бы уже высказывать несогласие с политикой партии и правительства.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] susel2 в Пора начинать говорить и о России тоже
Я давно собираюсь продолжить тему того, как сложился нынешний российский режим, что привело нас туда, где мы все находимся, и вообще вернуться к традиционным русским вопросам о том, кто виноват, что делать и куды бечь.
Пока же я обдумываю более теоретические тексты на эту тему, данный пост показался мне хорошей иллюстрацией того, куда "приехала" Россия, причем приехала так быстро, что многие и ахнуть не успели: за год? Меньше?
Словом, сначала  - иллюстрация, потом - теория.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] ninababyor в Как идеологический маразм проник и в мою жизнь

Дорогие друзья! Вчера, 24 марта 2014, мне довелось пережить то, о чём я до сих пор только в книжках о 1937 годе читала. Не думала, что это может случиться так скоро. Прошу вас дочитать, потому что это касается каждого – всех, как принято говорить, «обычных» людей. Если совсем лень, просто пробегитесь глазами и прочитайте отдельные моменты, но, пожалуйста, прочитайте.
Read more... )
kontrfors: (Liza1)

А ведь почти сто лет прошло. И вторая мировая прошла. Неужели ничего не меняется?


   — Мир после победы? — говорил Баскаков. — Что же, дело хорошее. Завоюем Константинополь. Ну прямо как до зарезу нужен нам этот Константинополь! А то еще и Берлин завоюем. Я тебя спрашиваю, — тут Баскаков ткнул пальцем на рябого мужичка с уздечкой, пробравшегося к трибуне, — я спрашиваю: что у тебя немец либо турок взаймы, что ли, взяли и не отдают? Ну, скажи мне на милость, дорогой человек, какие у тебя дела могут быть в Константинополе? Что ты, картошку туда на базар продавать повезешь? Чего же ты молчишь?

Рябой мужичок покраснел, заморгал и, разводя руками, ответил высоким негодующим голосом:

— Да мне же вовсе он и не нужен… Да зачем же он мне сдался?

— Тебе не нужен, ну и мне не нужен и им никому не нужен! А нужен он купцам, чтобы торговать им, видишь, прибыльней было. Так им нужен, пускай они и завоевывают. А мужик тут при чем? Зачем у вас полдеревни на фронт угнали? Затем, чтобы купцы прибыль огребали! Дурни вы, дурни! Большие, бородатые, а всякий вас вокруг пальца окрутить может.

— А ей-богу же, может! — хлопая себя руками, прошептал рябой мужик. — Ей-богу, может. — И, вздохнув глубоко, он понуро опустил голову.

— Так вот мы и говорим вам, — заканчивал Баскаков, — чтобы мир не после победы, не после дождичка в четверг, не после того, когда будут изувечены еще тысячи рабочих и мужиков, а давайте нам мир сейчас, без всяких побед. Мы еще и на своей земле помещика не победили. Так я говорю, братцы, или нет? Ну, а теперь пусть, кто не согласен, выйдет на это место и скажет, что я соврал, что я неправду сказал, а мне вам говорить больше нечего!

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:25 am
Powered by Dreamwidth Studios